Note : ★★☆☆☆

Gros tremblement de terre sur San Fransicso, Ray est sauveteur professionnel. Sa famille se retrouve éparpillés le long de la faille de San Andreas.

Vous le sentez le scénario de jeu vidéo ? Un héros seul qui doit parcourir un chemin pour sauver des gens ?

On commence donc par une mission d’intro en mode full-power avec un sauvetage miraculeusement ridicule mais qui en dit très long sur le héros. Retour ensuite à la vie de famille pour comprendre que tout ne va pas bien car son boulot prend beaucoup de temps et il n’arrive pas à accorder du temps à sa fille Blake. Madame (Emma) elle s’en va chez un connard. Il prend la femme du héros, c’est forcément un connard. Puis après quelques news scientifiques, on se lance dans le coeur de l’action d’un scénario catastrophe.

Globalement le film reste un film catastrophe assez classique avec de bon effets spéciaux mais une 3D décevante. On pourra quand même remarqué un très joli plan séquence sur le sauvetage de la future ex-ex-femme du héros. C’est d’ailleurs de passage qui m’a énormément fait penser à un jeu vidéo où on est un personnage tiers qui suit l’héroïne avec quelques plans en vu subjective et un décors blindé de triggers avec des blocs de béton qui écrasent des gens, des portes qui s’ouvrent dans le vide et des escaliers qui se cassent.

La suite reprend une narration classique avec une alternance entre les scènes du couple, les scènes de la fille (oui j’en ai pas encore parlé d’elle) et celles des scientifiques. On mettra de côté les scientifiques qui découvre comment prévoir les tremblements de terre quelques secondes avant qu’ils ne se produisent (ridicule n’est-il pas ?).

Donc Blake, la fille de Ray et d’Emma, va rencontrer un jeune homme séduisant mais un peu gauche et son petit frère qui adore mettre les pieds dans le plat. Globalement le personnage est un des points forts du film car si chez les parents, c’est le père qui est doué dans ce genre de catastrophes, là c’est clairement la fille qui mène la danse.

En dehors de quelques scènes absurdes le film s’en sort plutôt bien, mais il ne vaut pas la place de cinéma. Je le vois plutôt comme un film qu’on regarde entre potes vautré dans le canapé, juste pour se marrer tellement c’est absurde.

Ça aurait mérité un 3/5 si je n’avais pas vu la dernière scène genre ultra patriotique avec un drapeau américain géant qui se déploie sur le pont de San Franscisco en miette dans un couché de soleil avec The Rock qui nous sort “Maintenant, on va reconstruire”.

Cet article San Andreas est apparu en premier sur Garikover.com.

Histoire

La légende d’Hercule, fils de Zeus, lui permet d’être employé comme mercenaire pour qui veut défendre une cause ou protéger son peuple. Lui et ses compagnons prendront part à une guerre pour rétablir la paix dans le royaume de Thrace.

Critique

Étrangement, il est difficile de parler de ce film sans spoiler pour la simple et bonne raison que tout ce qui fait le personnage d’Hercule et notamment le fait que ce soit ni plus ni moins qu’un mercenaire est partie intégrante du scénario.

Plus largement, on retrouve trois têtes d’affiche dans ce film : Dwayne Johnson en Hercule, Rufus Sewell en Autolycos, John Hurt en Roi Cotys de Thrace. Tous les acteurs sont bons même si je trouve que certains personnages ne sont pas suffisamment développés voir un peu inexistants, même parmi les compagnons d’Hercule.

La photographie est sympa sans plus et joue beaucoup sur le scénario étrangement en rendant certain effets surnaturels étonnant. La 3D offre de jolis effets mais c’est de la post-production uniquement, certaines scènes n’étant pas en 3D dans le film.

Si le scénario va en rebuter un certain nombre au premier abord (moi compris, notamment le coup de Hercule = mercenaire), mais c’est expliqué et est très bien intégré au scénario.

Globalement, le film prend le partit de traiter le personnage d’Hercule de manière très spéciale, je vous invite d’ailleurs à regarder la première partie du générique qui répond à l’idée générale du scénario.

Conclusion

Film sympathique qui rempli son rôle de divertissement. Ce n’est clairement pas une obligation, il y a certainement mieux au cinéma en ce moment, mais vous pouvez vous laisser tenter.

Cet article Hercule (2014) est apparu en premier sur Garikover.com.

Histoire

Deux ingénieurs et un astronaute sont en sortis extra-véhiculaire dans l’espace pour effectuer une mise à jour et des réparations. Les russes font exploser un satellite défaillant ailleurs, mais les débris se dirigent dangereusement vers la navette.

Critique

On pourra dire ce qu’on voudra sur ce film, personne ne peut nier que les plans sont spectaculaires. La 3D donne réelle impression de profondeur même si je la trouve encore sous exploitée.

En soit le film est bon, on ne peut pas dire le contraire, mais a coté, le scénario est assez pauvre et il se permet beaucoup trop de liberté avec les lois de la physique (loin derrière Star Wars quand même) alors qu’il se vente de les respecter.

Premier point, il n’y a pas de bruit dans l’espace…. c’est respecté : quand les personnages percutent des objets, on entend qu’un bruit résiduel de vibration via les communicateurs. Mais pourquoi mettre des bruits spécifiques à des objets passants à grande vitesse à coté dans la musique, ça détruit complètement le phénomène de silence.

Second point, l’inertie… quand on bloque net un objet dans sa course comme une bille qui roule ou un astronaute en perdition, ça revient à exercer une force inverse à son mouvement de même puissance. A partir de là, la bille ou l’astronaute ne bouge plus. Ce n’est pas respecté.

L’angoisse générée par les situations dramatiques de l’héroïne est très bien gérée, mais la même situation se répète trop de fois pour que la dernière nous inquiète réellement. Et ce film étant un survival en huis clos dans l’espace, revoir le film une seconde fois n’aura absolument plus le même impact (mais c’est à peu près vrais pour tous les films de ce genre).

Quelques situations font sourire et reposent le spectateur avant une nouvelle accélération de rythme, ce qui est une bonne chose, mais elles sont mal amenées et parfois trop surprenante pour être réalistes.

Et la fin a un goût d’inachevé, il manque quelques secondes pour faire quelque chose en plus, on attend un événement qui ne viendra jamais et c’est dommage.

Conclusion

Très bon film, mais à ne voir qu’une fois pour ma part.

Cet article Gravity est apparu en premier sur Garikover.com.

Je ne vais pas être trop mauvaise langue, mais j’ai l’impression que c’est un jeu destiné à surfer sur la nouvelle vague geek, nouvelle vague qui est aussi éloigné du monde geek qu’une vache des ordinateurs. D’ailleurs cette vidéo explique très bien la situation.

Au delà de tout aspect geek, le jeu à un premier bémol, le nombre de questions : 150. Une fois qu’on a parcouru les questions rapidement, le jeu perd tout intérêt et il n’y a plus de surprise. Après, les questions sont parfois aussi souvent éloignées de l’univers geek qu’incongrues. Deux exemples assez simples :

1. Dans le jeu vidéo Doom, quelle est l’arme la plus puissante
2. Quelle est la femme la plus suivie sur Tweeter

Déjà, pour Doom je ne vois pas l’intérêt  A la rigueur savoir que Doom a posé les règles du genre mais que Wolfenstein 3D l’a précédé à la place du 1er FPS, ok. Mais pourquoi l’arme ? Et la deuxième question est basée sur les réseaux sociaux qui sont a l’opposé même du concept « geek associal » (pléonasme).

Il y a même une question qui pourrait sembler marrante mais non : Quel est l’accessoire indispensables des geekettes ? … attention… Les lunettes en écailles noires. Pourquoi ?

Il y a quand même une majorité de question très geek c’est certain, il est impossible de se planter sur toute la ligne, mais j’ai surtout l’impression que la créatrice (Mademoiselle Navie) a eu l’idée du jeu avant d’avoir les questions.

Cet article La boite à culture Geek est apparu en premier sur Garikover.com.

Histoire

Bilbon Sacquet part à l’aventure pour aider les nains à reconquérir leur ancien royaume sous la montagne d’où ils ont été expulsé il y a des décennies.

Critique

Visuellement, c’est toujours aussi époustouflant. Les paysages et les effets spéciaux. Après, tous les nains, ne sont pas vraiment des nains, ou alors avec des physiques particulier. Le chef des Nain a plus l’air humain, mais on s’y habitue rapidement.

Là où je suis surpris, c’est qu’il va y avoir trois films, pour un bouquin de 300 pages environ, alors qu’il y a trois films du Seigneur des Anneaux où chaque livre fait plus de 500 pages. Alors est-ce beaucoup plus fidèle au livre, ou simplement étiré, ou encore remplie avec des passages inutiles ? Je ne sais pas vraiment quoi en penser.

Toujours est-il qu’on ne voit pas le temps passé, les 2h40 de film sont bien remplies, l’action est assez présente et Bilbon fait moins « victime » que l’a pu être Frodon. Bilbon est plus un mélange de Frodon, Sam, Merry et Pipin.

C’est l’équivalent d’un prélude à la trilogie du Seigneur des Anneaux, on y voit donc les personnages de Bilbon et Frodon (juste avant la fête de Bilbon du premier film).

La Terre du Milieu est également beaucoup plus présente, de part les langages utilisés, les différentes références à l’histoire. Beaucoup d’éléments sans réponse dans les premiers films trouveront des réponses ou des compléments  dans ces films.

Conclusion

Faut le voir, sur grand écran si possible, mais méfiez vous de la 3D. Nous avons volontairement esquivé la séance 3D pour ne pas avoir de mauvaise surprise.

Cet article The Hobbit est apparu en premier sur Garikover.com.

Histoire

Je ne penses pas que ce soit nécessaire de s’étendre sur le sujet.

Critique

Très peu de scène se prête à la 3D de manière spectaculaire. Les éléments pouvant éventuellement sortir de l’écran sont peu nombreux, mais s’il y a parfois un droïd qui fait irruption dans le champs. Le film gagne en profondeur avec une belle réalisation de la 3D lors des discussions entre personnages à différents plans, ou de quelques passages dans l’espace, le tout sans faire dans l’excès a nous pondre des trucs à donner le tournis.

Les textes sont en 3D, ce qui donne bizarrement une dimension aux scènes sous-titrées, et rend super [méga] bien le texte d’introduction. La course de module reste identique, il doit y avoir quelques passages 3D, mais les véhicules vont tellement vite qu’on ne voit rien.

Les décors gagnent en profondeur également et si les plans ne sont pas plus large, le flou est presque toujours absent. L’impression de profondeur est réelle.

Au niveau des modifications apportées aux films, puisqu’il s’agit des versions Blue-Ray (donc HD), on peut voir un Yoda numérique qui colle plus avec le personnage. Dans la première trilogie, Yoda était vieux et dans un environnement sombre. Rendre plus jeune la marionnette était un exercice difficile et le jeune Yoda faisait plastique. On a également droit à une bande sonore supplémentaire lors des apparitions de Dark Maul avec des sortes de murmures tribaux.

Polémique

Alors oui, M.Lucas fait encore du pognon avec la saga cinématographique la plus rentable de toute l’histoire du cinéma. Et bien grand bien lui fasse. Et aux connards de journalistes qui prétendent que 3D ou pas, le sabre de Dark Vador reste le sabre de Dark Vador, je répondrais simplement “Quand on ne sait pas, on ferme sa grande gueule”. D’où ils ont vu Dark vador dans ce film…

Pour ceux qui râlent que c’est le moins bon Star Wars… il faut bien commencer quelque part. Pour ceux qui râlent sur la pompe a fric… je cite “Quand je pense qu’il suffirait que les gens arrêtent d’acheter pour que ce ne se vende plus ! – Coluche”.

Conclusion

C’est jolie en 3D, sans plus, le film reste assez ancien. C’est Star Wars, et franchement, s’il avait juste ressortis les films, histoire de, j’y serais allé quand même, parce que Star Wars au cinéma, je n’en ai que de très bon souvenir (Cf la convention Réunion II).

Cet article Star Wars 3D est apparu en premier sur Garikover.com.

Histoire

Une maquette du bateau La Licorne est l’objet de convoitise et on n’hésite pas à tuer pour cela. Par hasard, Tintin en achète une (sur les trois existantes) sans se douter de ce qui va arriver. S’en suit une chasse au trésor…

Critique

L’histoire reprend les grandes lignes de la BD, et les divergences ne sont pas condamnables. Elles sont cohérentes pour le film. On notera aussi les multiples références aux autres aventures de Tintin via des articles de journaux, des symboles…

Au niveau de l’image de synthèse, les personnages sont très semblables à la BD, les Dupont et Dupond sont peut-être un peu trop enveloppés mais finalement on les retrouve assez bien.

J’avais beaucoup de crainte avant de voir le film, de voir une partie de mon enfance massacrée par l’industrie du cinéma américaine, mais finalement j’ai vraiment apprécié. Il faut prendre le film avec beaucoup d’humour et le voir comme une nouvelle version de l’histoire et non pas comme une copie de l’oeuvre d’origine.

L’humour est omniprésent avec un Capitaine Haddock déchaîné et vraiment hilarant.

Tout le monde n’aimera pas, d’ailleurs plusieurs spectateurs ont quitté la salle durant la projection, et le 3D n’apporte pas grand-chose.

Conclusion

Un bonne surprise, j’ai passé un bon moment, j’ai bien rigolé, une ouverture pour le second volet de l’histoire que j’irais sans aucun doute voir.

Cet article Tintin : Le secret de la Licorne est apparu en premier sur Garikover.com.

J’entends déjà les critiques du même genre que Mists of Pandaria sur Kung-Fu Panda, mais il faut savoir que ça fait quelques années, en gros dès la sortie de l’Episode III, que Georges Lucas a déclaré vouloir sortir ses films en 3D, expliquant que la Saga avait encore des choses à montrer.

Marketing ?

Bien sûr que la 3D est un élément marketing, bien plus qu’un effet de style. D’ailleurs le prix des séances en 3D est plus élevé que les séances standards. Mais je pense qu’on peut réellement exploiter la 3D, bien plus que ne le font les films actuels.

Dans un premier temps, les films d’animation récents sont bien réussis en 3D, et c’est normal puisqu’ils n’ont pas de soucis de caméra ou de compatibilité des images. Kung-Fu Pandaria 2 était vraiment bien fait avec un appui 3D correct sans surexploitation.

Les films réels sont moins réussis, et pour le moment la meilleure 3D que j’ai pu voir dans un film est pour Conan le Barbare, mais la bande annonce 3D du Star Wars est très prometteuse.

Une bonne utilisation de la 3D ?

Le but de la 3D est de faire ressortir des éléments de l’écran, donner une impression de profondeur. C’est sur cette impression de profondeur que Conan m’a étonné. Pour un film bourrin sans autre objectif que la baston et le sang, les décors sont travaillé, le film a été tourné pour la 3D. Tron est aussi un bon exemple de 3D dans le sens réadaptation, il n’était pas prévu en 3D et certaine scène devaient être en 2D, un choix du réalisateur. Donc finalement aucun film n’exploite à fond la 3D.

Un bon exemple de 3D…

Euh, tu viens de dire qu’aucun film….

Il s’agit de la pub Oasis, où la mure est accrochée à la baguette de sourcier. La pub Bouygues Bbox est très bien faite également.

Aucun film n’exploite la 3D à ce niveau, ce que je trouve dommage. Les Star Wars 3D semblent prometteurs et connaissant la qualité des effets spéciaux d’ILM, je ne serais pas surpris que l’adaptation 3D soit excellente.

Wait & See comme on dit…

Cet article La 3D au cinéma ? est apparu en premier sur Garikover.com.

A l’origine joué par Schwarzy, Conan le barbare est un personnage de roman Robert E. Howard, apparu dans les années 30.

Vous trouverez pas mal d’informations sur la page Wikipédia de Conan le barbare, notamment la différence entre le barbare stupide qu’on connait dans le Donjon de Naheulbeuk et le barbare original créer par Howard.

Cela étant, nous nous intéressons ici au film de 2011.

Histoire

Conan est un barbare Cimmérien, il est né sur un champs de bataille et très vite est devenu un redoutable combattant. Son village est détruit et son père tué lors de l’attaque de l’armée de Khalar Zim, qui cherche à reconstituer un ancien artefact très puissant.

Abandonné à lui même, Conan grandit en voyageant, jusqu’au jour où il croise la route de l’armée de Khalar Zim. Son désir de vengeance reprend le dessus.

Scénario

Il est très proche du premier film où Conan était élevé par les gens, qui avaient attaqué son village, en tant que gladiateur, puis comme reproducteur (si, si, c’est dit comme ca) ,avant de s’échapper et de vagabonder de par le monde. Il retrouve la trace du « méchant » et de décider de se venger.

Dans le film de 2011, Conan n’est pas stupide et ignorant, il est brutal certe, mais sa première action dans le film, en tant qu’adulte, est de libérer des esclaves (féminines et légèrement vêtues, il faut dire). De ce point de vue, il se démarque de son prédéceseur qui a été elevé dans l’art du combat.

Globalement le scénario est simple, un méchant qui veut dominer le monde mais qui commet l’erreur de tuer le père du héros, du coup vengeance, et tout, et tout. On rajoute une fille que le méchant veut sacrifier (jolie par principe), et le héros tombe sous le charme. C’est la trame de base de tout film d’action et plus précisémment d’héroic-fantasy, elle est familière et du coup on sait ce qu’on va voir.

Critique

Ce n’est pas le film du siècle, mais j’ai vraiment apprécié. On ne réfléchit pas, pas le temps de s’endormir, l’action est là en permanence. La 3D est bien exploitée, notamment sur les grands décors qui gagnent réellement en profondeur, elle n’est pas trop utilisée, à l’inverse de certain film qui sont réellement décevant en 3D.

Au niveau des personnages il y a quand même une cohérence dans le sens ou Conan ne bat pas vraiment le méchant à l’épée comme l’aurait fait un guerrier, et ceci simplement parce que lors de leurs rencontres le méchant est cheaté, du coup pas de sur-puissance de la part de Conan, ce qui en fait un personnage plausible, il reste humain (Cimmérien serait un terme plus juste).

Niveau casting, on retrouve Jason Momoa en Conan, le géant aux dreadlocks de Stargate Atlantis, et Rose McGowan en sorcière psychopathe, après son rôle de sorcière dans Charmed. Aucun autre nom ne me vient a l’esprit, mais il y a des têtes connues dans le reste du casting. Ce n’est pas non plus un casting de rêve, mais les acteurs sont convaincants et c’est amplement suffisant.

Petit reproche sur la quantité de sang et la manière dont meurent la plupart des personnes… il y en a trop, un petit coup de masse sur le torse et c’est 3 litres de sang qui giclent, une tête plantée dans le sol et ça eclabousse sur 2 mètres de distance. Ceci dit ça ne compose pas plus de cinq minutes du film et ça donne juste un effet folklorique (ben quoi, vous ne connaissez pas le folklore cimmérien ?).

Conclusion

Ce film est une bonne occasion de se faire plaisir, regardez le entre amis et avec beaucoup de second degré, et s’il n’y a qu’une chose a retenir, c’est qu’il ne faut jamais faire chier un barbare.

Cet article Conan le barbare (2011) est apparu en premier sur Garikover.com.